– Что такое цивилизация? Это не что иное, как огромное производство денег. Города – просто денежные фабрики, и только по этой причине в них живет такая уйма людей.

– Но там ведь производят не только деньги…

– Там все время идет бурный рост, – перебил Энлиль Маратович, – хотя не до конца понятно, что именно растет и куда. Но это непонятно что растет и растет, и всех очень волнует, быстрее оно растет, чем у других, или медленнее. Потом оно внезапно накрывается медным тазом, и в стране объявляют национальный траур. А потом оно начинает снова расти. При этом никто – вообще никто из тех, кто в городе живет, – этого непонятно чего ни разу не видел…

– Люди производят продукт, о котором не имеют никакого понятия, – продолжал он. – Несмотря на то, что ежедневно думают только про него. Как бы ни называлась человеческая профессия, это просто участок карьера по добыче денег. Человек работает в нем всю жизнь. У него это называется «карьерой», хе-хе… Не подумайте, что я злорадствую, но современное рабочее место в офисе – cubicle – даже внешне похоже на стойло крупного рогатого скота. Только вместо ленты с кормом перед мордой офисного пролетария стоит монитор, по которому этот корм показывают в дигитальном виде. Что вырабатывается в стойле? Ответ настолько очевиден, что вошел в идиоматику самых разных языков. Человек делает деньги.

  Я Возразил.

– Деньги – это не производимый продукт, – сказал я. – Это просто одно из изобретений, которые делают жизнь проще. Одно из следствий эволюции, которая подняла человека над животными…

   Энлиль насмешливо уставился на меня.

– Ты действительно думаешь, что человек поднялся в результате эволюции выше животных?

– Конечно, – ответил я. – А разве нет?

– Нет, – сказал он. – Он опустился гораздо ниже. Сегодня только ушедший от дел миллионер может позволить себе образ жизни животного: жить на природе в самых подходящих для организма климатических условиях, много двигаться, есть экологически чистую пищу и при этом вообще никогда ни о чем не волноваться. Подумайте: ведь никто из животных не работает.

– А белочки? – Они ведь собирают орехи.

– Это не работа. Вот если бы белочки с утра до ночи впаривали друг другу прокисшее медвежье говно, это была бы работа. А собирать орехи – это бесплатный шопинг. Работают только скоты, которых человек вывел по своему образу и подобию. И еще сам человек. Если, как ты говоришь, задача денег – сделать жизнь проще, почему люди добывают их всю жизнь, пока не превратятся в старческий мусор? Вы серьезно считаете, что человек делает все это для себя? Человек даже не знает, что такое деньги на самом деле.

– В то же время, понять, что это, совсем несложно. Достаточно задать элементарный вопрос – из чего их добывают?

Мне показалось, что это ко мне. – В двух словах сформулировать сложно, – сказал я.

– На этот счет до сих пор спорят экономисты…

– И пусть спорят дальше. Но для любого карьерного работника это однозначно. Деньги добываются из его времени и сил. В них превращается его жизненная энергия, которую он получает из воздуха, солнечного света, пищи и других впечатлений жизни.\

– Вы имеете в виду, в переносном смысле? – В самом прямом. Человек думает, что добывает деньги для себя. Но в действительности он добывает их из себя. Жизнь устроена так, что он может получить немного денег в личное пользование только в том случае, если произведет значительно больше для кого-то другого. А все, что он добывает для себя, имеет свойство странным образом просачиваться между пальцев… Причина, по которой люди не понимают природу денег, проста, – О них разрешается говорить только в рамках карго-дискурса. Речь идет не о том, что жизнь человека перерабатывается в непонятную субстанцию, а о том, какая валюта перспективней – евро или юань. Серьезные люди о другом не говорят и не думают.

– Естественно, – сказал я. – Человек стремится к деньгам, потому что иначе он умрет с голоду. Так уж жизнь устроена.

– Слова правильные, – согласился Энлиль. – Но я бы чуть поменял их порядок. Тогда изменится акцент.

– А как надо?

– Жизнь устроена таким образом, что человек умрет с голоду, если станет стремиться к чему-то кроме денег.

© Пелевин Виктор Олегович – Ампир «В»

Итак, в последнее время появилось огромное количество фильмов про то, что скоро мы все умрем. Видимо, чем лучше живем, тем больше подобным настроениям находится место.

Из последнего навскидку:

- глобальное потепление
- витамины – вредны
- прививки – зло
- нами управляет мировое правительство
- бущ нас всех изничтожит
- коллайдер
- ядерная угроза
- генетические модификации
и проч проч.

Более чем очевидно, жить – вредно. Но ведь так было и есть. Всегда присутствовала какая-либо угроза существованию: голод, войны, инфекции, катастрофы… Что уж говорить про наш динамичносумбурный век

Я думаю, мы живем в прекрасном мире и в замечательное время, когда нет ни репрессий, ни откровенной войны и все относительно спокойно. В мире безграничных информационных потоков и возможностей. Разве, что синдром глобального потребления, но это не так страшно, как например, концентрационные лагеря. Радоваться надо. И приходится от всех этих упаднических настроений отмахиваться. Ну умрем мы все и что? У всего есть закономерное начало и конец. Есть причина – есть следствие. Неужели тот, кто задумал все это, не смог предусмотреть последствий своего творения. Это из разряда: “я хочу чтобы лето не кончалось” Да и в конце-концов, вся основная деятельность человека во все времена направлена на преобразование окружающей среды. В итоге, человечество либо благополучно уничтожит себя как вид, либо отправится на поиски следующего объекта своих преобразований.

И чем больше живу, тем больше утверждаюсь: все именно так, как надо и никак иначе. впрочем и не всегда понятно зачем:)

Люди боятся. А страх – это всегда страх потери. Чего же такого мы боимся потерять? То что не успели потребить? либо то, что подсуетились и успели:) все те социокультурноматериальнодуховные блага… И потребительские амбиции направлены на то, что в общем-то нам и не принадлежит. Понятие собственности, на чем собственно держится весь капитализм - искусственно. Но раз уж выдумали такую несовершенную систему, то пусть уж будет:) Мне кажется бытие преисполнено вовсем не очевидной справедливостью.

Жизнь идет – йог спокоен:)

Ну и хватит об этом.

И верю я, что встретится мне компания, в которой мои амбициозность и притязательность будут чувствовать себя более спокойней, а навыки, знания и потенциал востребованы:)

Но завтра приезжает брат да и на работе сплошная суматоха… когда будет время подумать?:)

“Hан-ин, японский учитель Дзен, живший в эру Мейдзи (1868-1912
гг.), принимал у себя университетского профессора, пришедшего
узнать, что такое Дзен. Hан-ин пригласил его к чаю. Он налил гостю
чашку доверху и продолжал лить дальше.
Профессор следил за тем, как переполняется чашка, и, наконец,
не выдержал: “Она же переполнена. Больше уже не войдет!”
Так же, как эта чашка,- сказал Hан-ин,- Вы полны Ваших
собственных мнений и размышлений. Как же я смогу показать Вам Дзен,
если Вы сначала не опустошили Вашу чашу?”"

Все в подтверждение…

otherside

И еще совсем немножко прочтений чудных, на сей раз Википедиа:

“Когнити́вный диссона́нс — состояние, характеризующееся столкновением в сознании индивида противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления”

“В теории когнитивного диссонанса логически противоречивым знаниям об одном и том же предмете приписывается статус мотивации, призванной обеспечить устранение возникающего при столкновении с противоречиями чувства дискомфорта за счёт изменения существовавших знаний или социальных установок. Считается, что существует комплекс знаний об объектах и людях, названный когнитивной системой, который может быть разной степени сложности, согласованности и взаимосвязанности. При этом сложность когнитивной системы зависит от количества и разнообразия включенных в неё знаний. По классическому определению Л. Фестингера, когнитивный диссонанс — это несоответствие между двумя когнитивными элементами (когнициями) — мыслями, опытом, информацией и т. д. — при котором отрицание одного элемента вытекает из существования другого, и связанное с этим несоответствием ощущение дискомфорта, иначе говоря, чувство дискомфорта возникает при столкновении в сознании логически противоречивых знаний об одном и том же явлении, событии, объекте. Теория когнитивного диссонанса характеризует способы устранения или сглаживания этих противоречий и описывает то, как это делает человек в типичных случаях.”

Просто замечательное словосочетание:)

Цитата из “Поколения Пи” Виктора Пелевина озвученная и прокомментированная Арменом Петросяном на его сайте:

“Ничто так не выдаёт бедного человека, как умение хорошо разбираться в дорогих часах и автомобилях”. Больше не буду даже слушать разговоры на эту тему. Функциональность – вот главный критерий по которой надо выбирать вещь.

Эту мысль надо довести до подсознательного уровня, все эти соблазны по своей сути совершенно никчемны.

Как говорил далеко не безызвестный Ричард Бренсон в одноименной книге: “К черту все – берись и делай”, пусть это станет отправной точкой моих исканий, копаний, исследований, рассуждений…

Время покажет